Курица или яйцо. Книга или кино? (обновлено)

Я люблю сначала читать книгу, а потом смотреть кино! Это утверждение.

Несколько дней назад закончил читать Дена Брауна «Ангелы и демоны». Естественно, захотелось глянуть одноименный фильм.

Я был удивлён, причём неприятно. Причиной этому стали значительные изменения в сюжете. Из фильма были удалены значимые сцены. Без них в течение всего фильма кажется, что актёры переигрывают, чего-то не договаривают.

Итак, фильмы или книги, что интереснее? 

Сейчас, фильмы по книгам не редкость. Напротив, очень многие книги получили популярность во многом благодаря одноименным фильмам.

Таким образом, перед современным человеком встает делема: посмотреть фильм, или прочитать книгу? или и то и другое, но в каком порядке?

В этой статье, мы разберем, что же все-таки лучше.

Преимущество книг

В кино никогда не передадут все те мелочи, которые есть в книгах и составляют саму ее суть. Взять того же «Гарри Поттера и Орден Феникса»: в книге 800 с лишним захватывающих страниц, а фильм сделали вообще не известно по какому сценарию и не оставляющий никаких впечатлений.

В фильме очень сокращают содержание книги, если по книге готовят сценарий, то он сильно урезается, и часть мелочей, а иногда и целые сцены просто теряются.

Если у человека хорошая фантазия, то во время прочтения книги он сам создает картину происходящего. В идеале, если эта картина будет такая же, какой ее воображал автор той, или иной книги.

Кроме того, если автор хороший, то главные герои получатся без недостатков, чего не скажешь о современных актерах.

Преимущество фильмов

Главное преимущество фильмов – это то, что их не нужно читать. Вы просто садитесь и смотрите, причем неважно, в каком состоянии вы находитесь, если есть желание, вы всегда сможете посмотреть фильм. Так же, есть такое понятие, как любимые фильмы – это фильмы, от которых поднимается настроение, и которые хочется смотреть снова и снова, о книгах такое говорят не часто.

Кроме того, если книга слишком толстая, но по ней есть фильм, всегда лучше посмотреть фильм, так как, при минимально затраченном времени, вы узнаете всю суть происходящего.

Впечатления – это тоже один из главных факторов. Пока что, слова не научились передавать эмоции, мимику и напряжение происходящего, это могут сделать только актеры, декорации и музыка в фильме. Впечатления от фильма у каждого разные, их больше, и они дольше сохраняются в памяти, чем впечатления от книги.

Вывод

Вкусы у всех людей разные, одним нравится читать, другим смотреть. То же касается и воображения. Однако, если вам понравился фильм, и вы хотите продлить впечатления от увиденного, вы можете: скачать музыку к фильму, и прочитать книгу, о главных героях вы определенно узнаете больше.

Предлагаю обсудить всем вместе эту тему.

Что лучше — сначала прочитать книгу, а потом посмотреть фильм, или наоборот – сначала посмотреть фильм, а уже потом прочитать книгу? Этому посвящёно наше текущее голосование в левой колонке.

Обновлено: результаты голосование

Книга или кино?

  • Читаю книгу, потом смотрю фильм (34%, голосов: 102)
  • Смотрю фильм, потом читаю книгу (12%, голосов: 36)
  • Обычно смотрю только фильм (27%, голосов: 81)
  • Обычно читаю только книгу (7%, голосов: 20)
  • Не люблю читать, сразу смотрю фильм (21%, голосов: 62)

Всего проголосовало: 301

Загрузка ... Загрузка ...

От себя добавлю, рад, что у нас люди читать любят, а не только красивую картинку смотреть ;)

  1. kostet-230886, 13 октября 2011, 12:10 #

    я по нарастающей люблю, а чтобы в этом деле не разочаровываться — лучше смотреть фильм/поиграть в игру, а уж потом читать. хотя тут главное — что есть первоисточник. иногда игра или фильм лучше новелизации

  2. izorg, 13 октября 2011, 12:28 #

    А мне больше нравится сначала читать книги. Для примера: фильм Generation «П» по книге Пелевина был бы для меня абсолютно непонятным, если бы я перед этим не прочёл одноимённую книгу.

  3. Brave Soul, 13 октября 2011, 13:21 #

    Быть может я и старпер :zub: , но предпочитаю книги в их классическом варианте, а не в электронном виде. А так как билиотеки в наше время редко могут порадовать новинками, читающих друзей почти нет, а собирать дома свою библиотеку особого желания не возникает, то чаще смотрю фильмы.

    Хотя бывают такие периоды в жизни, когда коммандируют в какую-нибудь глушь… И в редкий выходной еду и покупаю кучу книг, а потом не знаю куда их девать после прочтения. :laught:

  4. Флебустьер [11] , 13 октября 2011, 14:43 #

    по мне так лучше сначала посмотреть кино, а потом если заинтриговал сюжет прочитать более в широком варианте книгу. потому как фильмы обычно 1,5 — 2 часа и выхвачены самые яркие моменты, в книге же описано более подробно.
    Взять того же Потера «Дары смерти». Сначала прочитал книжку потом посмотрел фильм преподнесённый двумя частями с разрывом в 3 месяца. Практически особых отличий неувидел.
    Просто видимо сценаристы убрали некоторые сцены «малозахватывающие» из книги.
    А если взять к примеру Пиратов Карибского моря 1-2-3-4.. смотрел все 4 фильма с интересом !!!
    А книги я не видел (((

  5. киевский вокзал, 13 октября 2011, 14:52 #

    вот насчет гарри поттера и ордена феникса согласен поностью.Книга настолько захватывающая что занимает почетное 3 место после принца полукровки и даров смерти.я когда глянул фильм,я просто чокнулся,это как так можно столько вырезать сцен!!! может кризис и денег на фильм не было,однако начиная с четвертого гарри поттера фильмы пошли в полную фигню. единственное, где я видел что фильм лучше книги,это фильм «перси джексон и похититель молний» вот тут фильм действительно вышел лучше чем книга,наверно потому что книга была наброском и черновым вариантом,и я так же как Brave Soul люблю читать книги в классическом варианте.с ними можно удобно на диван лечь и глаза не так болят как во вряемя читки в электронном виде.ладно заканчивать буду а то роман тут написал

  6. киевский вокзал, 13 октября 2011, 15:01 #

    кстати флебустьер насчет даров смети. как раз в фильме отличий много чем в книге,просот сценаристы превратили гарри из доброго волшебника в брутального, заляпанного кровью небритого мужика,который мочит всех подряд.Кстати в «дары смерти часть 2» битву после того как гарри «воскресает», битву можно было бы и лучше передать а то показали тока рона гермиону и невилла,как они змею мочили,а в книге это лучше передано
    ут главное еще просто чтоб режиссер хороший был-вот гарри поттер и философский камень» и «тайную комнату» снимал крис коламбус(который снял и перси джексона) и фильмы получились почти неотличимые от книг,если и есть отходы от книг то они просто незаметные. «узника азкабана» снимал альфонсо куарон вильм вышел неплохим но заметно уступает первым 2 частям,но все равно сюжетная часть выдержана.а вот с кубка огня пошла беда просто.все переврано,все вырезано, и для меня 4 часть самая неудачная в плане экранизации. вот жалко что коламбус не захотел дальше снимать поттера они бы вышли лучше чем те которые щас есть.

  7. Wiper, 13 октября 2011, 15:19 #

    Книга. Книга рулит. Бо пример с тем же ГП не зря приведён. В шестом фильме рояли такие рояли, что даже удовольствия никакого не получил(((
    Вообще, редко, очень, бывает, когда экранизация лучше книги… Сразу так сказать не могу, но как минимум 2 фильма такие точно есть. Вспомнить бы

  8. киевский вокзал, 13 октября 2011, 15:30 #

    Wiper,
    Вообще, редко, очень, бывает, когда экранизация лучше книги… Сразу так сказать не могу, но как минимум 2 фильма такие точно есть. Вспомнить бы

    вот как раз я пример и приводил-перси джексон и похититель молний,ну ив принципе можно властелин колец приписать,тоже не хуже книги получился

  9. Wiper, 13 октября 2011, 15:43 #

    киевский вокзал, м-ммм… первый не смотрел. Вот Властелин колец — это да, не хуже книги. А кое-где даже и лучше, потому что иногда весь эпик словами не описать, зато в виде изображение в кино получается довольно-таки круто)

  10. Флебустьер [11] , 13 октября 2011, 16:06 #

    поэтому видимо на вкус и цвет.. как говорится — товарищей не ищут )))

    киевский вокзал
    а вот предложенный тобой фильм «перси джексон и похититель молний» поищу сегодня в локалке… заинтриговал.

  11. izorg, 13 октября 2011, 16:21 #

    киевский вокзал, Флебустьер, а как вам «Властелин колец»? Я сначала его посмотрел, потом прочёл, потом ещё раз посмотрел и каждый раз получал удовольствие от действия. Тут и книга и фильм на уровне друг друга, ИМХО

  12. киевский вокзал, 13 октября 2011, 16:25 #

    кстати перси джексон это тоже сборник книг, их всего 5 и самая крутая это последняя, и все книги связаны с греческими мифами
    izorg я уже говорил насчет властелина колец.особенно мне понравилась 2 часть «2 крепости»-как по вашему какая крепость лучше- изенгард или та где последняя битва была во второй части (название забыл крепости)

  13. Анонимус, 13 октября 2011, 16:47 #

    ответ прост, когда читаешь книгу у тебя в воображении возникают образы, сцены, которые у каждого свои, а фильм это образы который себе преставил режиссер, тоесть другой человек, + некие компромиссы, так что лучше, по мне, сначало смотреть фильм, а потом читать книги, потому что после прочтения книг можно просмотреть фильм и очень сильно разочероваться

  14. Флебустьер [11] , 13 октября 2011, 17:00 #

    izorg,
    Слав, я смотрел Властелин колец наверное раз 8-10 (!), единственно «слегка нудноватые» моменты это в первой части «Братство кольца»… остальные части нравятся, особенно «Две башни». Дочке тоже нравится. Но в ещё большем восторге она от Джека Воробья ))) 11 лет ей.

  15. izorg, 13 октября 2011, 17:30 #

    Флебустьер, с воробьём всё понятно, там книг нет (хотя кто его знает).

    киевский вокзал, какая крепость лучше — вопрос не ко мне :)))

    Анонимус:
    а фильм это образы который себе преставил режиссер

    В принципе согласен, иногда очень не нравится, когда образ в кино совсем не совпадает с образом в книге, как например Сер Тибинг из «Кода Да Винчи». Хотя бывают и приятные исключения: Максим Камерер из «Обитаемого острова»

  16. ХАШИШИН, 14 октября 2011, 01:21 #

    На мой взгляд, фильм может сподвигнуть к прочтению книги и наоборот. Но вот в чём прикол, посмотрев фильм и прочитав после книгу, получаешь полный спектр. А вот если сделать наоборот,
    тогда полный капец, всегда оценка: фильм хуже чем книга. Есть редчайшие исключения, например «Собачье сердце», но это исключение. Читая книгу, человек в своем воображении представляет как выглядит тот или иной герой, его характер, поведение. А фильм отображает видение постановщика, как правило режиссёр (тьфу, тьфу, тьфу), отображает свое видение и оно не совпадает с тем, что пережил и увидел в своем подсознании зритель прочитавший до этого книгу. Простите, я выпимши.

  17. Амами Харука [9] , 14 октября 2011, 09:07 #

    Не люблю фильмы снятые по книгам/мультикам/играм. :smoke: ибо чаще всего такая фигня выходит. Лучше прочитать книгу, чем посмотреть фильм снятый по этой книге. Хотя знаю всего один пример, лично для меня, это экранизация Игры Престолов, где действительно и книга, и сериал на очень высоком уровне. :notknow: но в других случаях фигня полнейшая выходит

  18. Kalikratia [11] , 14 октября 2011, 11:02 #

    Я читающий человек, в детстве зачитывалась книгами о войне, очень люблю историческую литературу времен Петра 1 и Екатерины, интриги, исторические факты. Став взрослее, не знаю, может времени меньше, читать стала меньше. Сейчас не буду рассказывать об увлечении философией и прочее. О книгах и кино: Да очень часто посмотрев фильм понимаешь что что-то не то. Не тех актеров иногда берут на роли, ну не их эта роль…
    Очень люблю фильм «Идиот», экранизация по Ф.М. Достоевскому, в главной роли Евгений Миронов, вот типаж, вот образ…
    Я за то, что бы читать, а потом уже смотреть фильм, а если наоборот-зачем? все уже увидел на экране и какие то нюансы…хм…не знаю…-это мое мнение

  19. dDEMONn [12] , 14 октября 2011, 11:57 #

    Практически все экранизации уступают книгам. А бывает и так, что книга и фильм несут разную смысловую нагрузку. Например «Пикник на обочине» Стругацких и фильм по этой книге «Сталкер» Тарковского. Их даже сравнивать сложно, что лучше. А ещё есть игра STALKER, в которой заложен третий смысл, не связанный ни с фильмом, ни с книгой.

    izorg:
    Хотя бывают и приятные исключения: Максим Камерер из «Обитаемого острова»

    А меня фильм вообще и главный герой в частности — разочаровали. Книгу я прочитал много раньше выхода фильма. Книга даёт повод для размышлений, а фильм просто обычный боевик без особого смысла. ИМХО

  20. izorg, 14 октября 2011, 13:52 #

    dDEMONn, книгу «Обитаемый остров» прочёл незадолго до выхода фильма (специально читал, зная про готовящуюся премьеру). Фильм моих ожиданий тоже не оправдал, думаю, что просто не хватило бюджета. А вот внешность главного героя очень понравилась :)

  21. Таочка [11] , 14 октября 2011, 14:56 #

    Поттериаду не видела и не читала, может быть когда-нибудь.. :)
    Случайно попалась 1 часть Сумерек «Солнце полуночи», прочитала и стали понятны некоторые сцены из фильма. Это как раз тот случай, когда фильм прекрасно дублирует\дополняет книгу. Читаешь и видишь мысленно кадры из фильма.

    Начала читать книгу «Есть, молиться, любить» для того, чтоб потом сравнить с фильмом с Джулией Робертс.

  22. вАлАсатЫй абИзЪянЬ, 15 октября 2011, 18:39 #

    Fantom Miria, бойцовский клуб вспомните. Да и достаточно много удачных экранизаций.
    Читать — смотреть — думать. Вот правильная последовательность.
    А вот курица с яйцом, и книга с фильмом, по моему вообще ничего общего не имеют. ИМХО

  23. ., 22 октября 2011, 18:51 #

    а в 21 веке перед фильмом может быть даже не книга а компьютерная игра :wink: вспомните Хитмена и ещё пару игрушек есть по мотивам которых сняты фильмы .

  24. Quintrix-F, 22 октября 2011, 21:03 #

    На мой взгляд, книги читают больше люди с развитым воображением, им проще представить мысленно своих книжных героев и переживать вместе с ними все перепетии сюжета. Причем каждый представляет по своему. Фильм же что ни говорите, это уже видение книги глазами сценаристов и режиссеров, которое довольно часто не совпадает с видением зрителя, особенно зрителя, который уже читал книгу, по которой создан фильм. Читая книгу мы, как бы, снимаем собственный фильм в своем воображении. И это здорово. В общем, читайте люди книги. Фильмы конечно тоже есть весьма достойные, но их, к сожалению, не так много.

  25. Креативщик, 23 октября 2011, 09:43 #

    Всегда лучше сначала читать, потом уже смотреть. В книге передают чувства словами, можно более живо вникнуть в ситуацию, а в фильмах обыгрывают, не раскрывая сути.

  26. ApxaHgeL, 23 октября 2011, 12:05 #

    А чем отличается 3 ответ от 5?

Добавить комментарий